ref.
wiki 不能戳的秘密
https://disp.cc/b/FW/28QH
這導演問題很大，非常不專業，但是還是需要有比較專業的指正錯誤
作者needwing (玻璃窗上的蒼蠅….)
標題Re: [爆卦] 不能戳的秘密～ 我知道幾乎被河蟹了 …
時間Mon Aug 1 11:04:26 2011
抱歉打擾，因為權限不足，無法在八卦版回文，
不之是否能請您代為轉PO，感謝您了。
※ 引述《DppisMinZhu (KoreaBest)》之銘言：
: 推 kobe333:這影片在演啥 我只知道一個多小時很長… 07/31 20:48
: 作者: FeAm (冷作絕望) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [新聞] 一個圓謊圓了六年卻又不能戳破的祕密…
: 時間: Fri Jul 29 17:22:09 2011
: ※ 引述《hedonic (黑東尼克)》之銘言：
:
https://www.youtube.com/embed/Jcs7hA5iwZE?autohide=1&
: 片長實在太長，以下是幫沒時間看的人做簡單懶人包
: 1. 高致病性禽流感病毒 H5N1, H5N2 已經 ” 在地化 “
: 結合在一起變成新種變種病毒
台灣目前沒有檢測出H5N1的病毒過，而H5N2並不是外來毒株在地化
而是存在台灣已經很久了，本片導演在此犯下第一個錯誤，相關研
究報告，請參考台大獸醫系禽病實驗室王金和教授，多年來的研究
而在影片中是提到H5N2和H6N1產生基因重組，這也不是什麼大新聞
就像人流感，H1N1在台灣也出現數種基因型，病毒本身本來就會突
變，或是和其他病毒株產生重組。
: 2. 禽流感病毒已傳染給豬隻 (達14.9%）
: 只要傳染給豬隻代表有可能從豬身上繼續傳染給哺乳類
流感病毒是RNA病毒，突變與重組機率相當高，但是病毒的演
化方向，是傾向毒性弱化，若是演成強毒性，把宿主殺死了
強毒株也就消失了。
所以禽流感傳人非常可能，但就算能傳染到人身上，也未必
會是強毒型，所以應該持續監控病毒在田野間的傳播及演化
但不需要造成恐慌。
: 3. 學者調查台灣北中南的養雞場 ” 工作人員 “
: 其中有 20% 的人對禽流感血清疫苗產生陽性反應
: 20% 之中更有 66 個人確定已經感染 H5N2
正如先前所提，台灣有低病原禽流感已經很多年，在第一線
作業的工作人員，常暴露在雞隻排泄物，和羽毛齊飛的現場
身上有H5型的病毒抗體，也沒什麼好奇怪的。
禽流感在沒有經過重組及突變的情況下，本來就有可能因個
人體質，而從禽類傳染給人，但目前仍然沒有遇到人傳人的
情形，所以第一線工作人員曾經感染H5N2，也很合理，順帶
一提，這66個人，沒有人因為感染H5N2而死亡。
: 事件部份：
: 1. 早在2004年、2006年就發現禽流感疫情，也有媒體報導
: 但政府都用「是候鳥傳染」當作藉口，在媒體面前上演清洗電線桿的可笑戲碼
政策宣導與作秀，為了安撫民心，當做看戲吧。
: 2. 2006年為了加入ＷＨＯ，為了把「積極防治禽流感」當作入會宣傳
: 明明疫情已爆發卻不敢聲張怕沒辦法入會
目前規定必須向OIE通報的禽流感疫情是”高病原性禽流感”
在2004年初次爆發H5N2感染，當年已通報OIE，並詳述感染及處置情形。
連結如下
1. http://ppt.cc/8G4g 2004年高病原禽流感全球統計
2. http://ppt.cc/z(Sg 台灣的緊急通報報告
但在2004年經兩次疫情診斷會議，邀集獸醫界學者討論，
高病原性禽流感最原始的定義，是有高致死率的病毒株，
但在感染現場發現的感染H5N2的雞，致死率不高，所以
雖然本土的H5N2病毒株(1)H0的切位有四個鹼性胺基酸
(2)IVPI>1.2 但農政單位還是不敢貿然把他定義為高病
原性的疫情，在與會學者多數決的情況下將之定義為低
病原性禽流感。
根據OIE規定，高病原性禽流感，是IVPI大於1.2″或是”
將4-8週齡的雞(不一定要SPF)以靜脈注射病毒後，致死
率大於75%。若是禽流感病毒屬於H5和H7類型，但是IVPI
小於1.2，並且致死率小於75%，則須做HA蛋白序列檢測，
若是HA0的酵素切割位序列，相似於高病原性禽流感，則
必須考慮其有可能為高病原性禽流感。(should be considered as HPNAI)
OIE規範連結如下
http://ppt.cc/g~42
: 3. 學者提出學術研究報告，卻因為出資者是農委會，不敢聲張
: 該份報告也被河蟹，農委會檢驗所的紀錄消失無蹤
以上為導演個人臆測，所有資料都會在結案報告裡。
: 4. 雞農困於每次發生疫情都會被撲殺加上雞價掉落，不敢直言
: 但私底下自己都會接種疫苗讓死亡率降低
: 這種做法卻變成另一種傳染源，讓雞隻感染率大增
: （ = 我們吃的雞可能都是遭受過感染的病雞）
以上沒有證據，也屬於個人臆測。
但的確應該委託研究，雞隻的抗體是來自於疫苗，還是現場感染。
這是做得到的。家衛所的確有這個想法，但我不確定後續是否有
相關委託研究計畫執行。
: 5. 導演長期自行解剖雞隻，自行送檢驗所追蹤
: 並有一些被政府隱匿的證據報告是由匿名者提供
穿件雨衣帶個口罩手套，採檢動作之間也沒有消毒，解
剖地點也不對，更糟糕的是內臟和雞毛全都混在一起，
檢體污染的一蹋糊塗，採樣的目的是為了確定動物的死
因，假如檢體被污染，就無法確定動物內臟是否有禽流
感病毒，雖然記者很辛苦，但是假如雞隻真是死於禽流
感，那記者可說是散佈病原的幫兇。
台灣本來就有本土禽流感，在環境及糞便中有H5N2病毒，
並不奇怪。他的檢驗只能說在環境中有H5N2病毒。
檢驗報告是屬於公文，提供者當然要匿名。
: 6. 2008年五月（馬政府初上任）發生六萬隻雞暴斃事件
: 農委會告訴媒體這不是H5N2禽流感而是另一種「新城病毒」
: 但防檢局又發了篇新聞稿說「不是新城雞瘟，原因不明」
: 真正的答案是變種病毒
導演個人臆測，死因判定真有這麼容易，就不需要法醫
也不需要檢驗人員了，常見禽病包括家禽傳染性支氣管炎、
家禽流行性感冒、新城病、家禽白血病、網狀內皮增生症及
其他，或是環境緊迫及污染，飲水飼料污染，有時也會發生
無法判定的死因，就像前陣子四名信義鄉呈現角弓反張死亡
的案例，照此邏輯可能也是變種病毒害死他們!?!?!?
: 7. 然而台灣沒有回報給OIE（世界動物衛生組織）任何情報
: 農委會反而在12月把「新城病毒」從甲級降到乙級
: 8. 2010年一月發生大量疫情，發現H5N2
: 家畜衛生所連續做了兩次試驗，檢測後發現28間養雞場都呈現陽性反應
: 指數都遠遠超過國際標準（測出：2.54 vs. OIE：1.2）
台灣本來就有禽流感，2004年已經定義為低病原性，意思
就像每年都會有人的流行性感冒疫情。並且導演利用剪接
手法誤導，在29分25秒的數據顯示，IVPI是0，意思是說
患雞身上分離出來的病毒殺不死實驗動物。但後續的旁白
卻一直反覆強調IVPI是2.41和2.54，不曉得導演是不是眼
花看錯。另外HA蛋白有3個鹼性胺基酸，也是導演指控的重
點，意思就像穿短褲加緊身T-shirt and/or 講話娘娘腔，
很可能是同性戀!?!? 這樣似乎不太合理。
家衛所所長和防檢局局長都在試著解釋這個道理，但是記
者用旁白表示，他們只是串通好的話術。
關於高低病原定義的爭議，目前仍未解決，但至少OIE目前
是接受台灣的說法。
: 9. 2010年五月媒體舉發，農委會卻全部否認
: 告訴大家「這是低病原，沒有人死掉就代表不嚴重」
: 檢驗報告卻被列為「公務機密」不讓外部檢閱
跟此法規不熟，希望有人能解釋公文調閱的限制。
: 10. 導演訪問農委會防疫檢驗局局長
: 局長表示「沒有大量的死亡疫情報告，不算有病毒」
導演斷章取義，在36分19秒防檢局長的訪問，局長在解釋
IVPI有沒有一定要用SPF的雞隻，還有高低病原的禽流感該
如何判定，記者聽不懂，可能也看不懂，所以他認為是話術。
節錄OIE規範原文如下
“if possible, SPF chickens should be used”
網址連結http://ppt.cc/_(oc 在第5頁的第5行
: 11. 農委會私底下開了兩次會議和眾學者 “商量” 兩次試驗該怎麼辦
: 與會者包括台大獸醫系教授等等，眾學者卻同意：
2010年彰化出現禽流感，胺基酸序列符合OIE高病原性定義
，但IVPI不符合，現場死亡率也不符合高病原性禽流感，
召開專家會議討論，似乎並沒有不妥，與會學者同意該回
歸現場狀況，而不能單純因為胺基酸序列符合，就貿然定
義為高病原性禽流感。
: 12. 為了掩蓋疫情，農委會竟然想出「獨步全球的檢驗實驗」
: 重新買了六十隻中雞想做出新的實驗報告
: 讓指數掉回正常值再回報給OIE
: （現在OIE官方網站上面台灣的正常數字正是這份 “新” 報告）
法規連結如下
http://ppt.cc/_(oc “if possible, SPF chickens should be used”
: 13. 導演和記者分別打電話給當時的參與學者，所有的學者都推說不清楚不知道
: 紀錄片後半段就是當時參加會議時的所有人全部都在推托的電聯紀錄…
: 而經調查當時與會教授大半都有拿政府的補助經費…
這段結論真的太偏頗了，試問那個教授做實驗不是申請計畫，
拿的錢不是農委會，也有國科會或是其他政府單位，意思
似乎是說拿國家的錢做實驗都是在同流合污??
只能說這個教授們好傻好天真，不會應對媒體，另外這些
學術界的大老，每年開的會不下數十場，打個電話去就要
人家什麼都記得還要完整回答，真是挖洞給人跳。
: 14. 家畜衛生實驗室所長承認做了六十隻中雞的實驗
: 也承認沒把最之前所作的兩次指數超常的報告交給OIE
: 對於屏東大量雞隻死亡的案件，卻告訴導演「你先把攝影機轉掉」
2006年檢出的H5N2病毒，HA蛋白切位有4個鹼性胺基酸，
在10年檢出的則是3個鹼性胺基酸，加上感染現場並沒有
大量死亡，所以定義為低病原性禽流感。
而轉開攝影機這段，導演又是很故意的只剪出這段，卻
不把前後的對話呈現，事實上屏東大量雞隻死亡影片中
也沒說明是因為什麼原因??這段影片只說明，公務員應
該要上如何與媒體應對這門課。
: 15. 六年來跨越兩大政黨輪替的禽流感
: 從一開始的低致病性，演變成高致病性
: 最後演變成台灣官員篡改數字交給國際組織聲稱一切沒問題
: 成為不能戳的祕密
: 片尾導演告訴大家可從蛋價來判斷禽流感是否正在發生
: 感謝 ic6413 さん的解說：
: 影片是說禽流感發生 >> 產蛋率下降
: 蛋雞不大會有雞隻死亡，因為關在籠子裡傳染得慢
: 若一天沒有人敢說真話，民眾始終要自求多福…
: 收到詢問信，轉載不用附ID還請直接轉錄
: Plurk用文字頁面：http://paste.plurk.com/show/582040/
再次提到，台灣本來就有禽流感，就算不是禽流感，
雞也會生病，就像換季的時候人就容易感冒，雞也一
樣，雞生病，當然產蛋率會下降，蛋價當然就貴。
用聳動的語氣和斷章取義的剪接手法，抹黑長年用心
做實驗的學者，然後任意曲解規範，雖然監督政府的
立意良好，但製造社會大眾的恐慌，實在不可取。
—
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.10.97
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.4.66
推 yulunyeh:專業文1F 08/01 16:46
推 laocrahc:帥耶! 整個大翻盤! 影片導演應該會吃官私了2F 08/01 16:47
推 lp2348:記者嗎~~3F 08/01 16:48
推 kyork:顏色錯了，先補血4F 08/01 16:49
→ SteveDX: 教授派你來的~5F 08/01 16:49
推 tompy:雖然我比較希望你說的是真的 不過我還是不太相信6F 08/01 16:49
推 frostmourne:我相信這篇 我不信任記者7F 08/01 16:49
推 uf1276:我希望你說的是真的8F 08/01 16:50
→ laocrahc:我也不太相信記者的剪接 剪接會扭曲人的觀感9F 08/01 16:50
→ frostmourne:如果要我在記者跟學者中間選一個相信 我寧願選學者10F 08/01 16:51
推 asjlk:妳這樣叫蛆黨工怎麼領500 ？11F 08/01 16:51
推 supervisorz: 甲甲躺著也中槍12F 08/01 16:51
推 Realthugz:打從影片出來 我就沒很相信影片內容 present得很差13F 08/01 16:51
推 sti2011:專業 不過到底有沒有要告記者呢？14F 08/01 16:52
→ Realthugz:研究所present邏輯一板一眼的訓練 記者顯然沒有15F 08/01 16:52
推 msn12345679:我看完影片也覺得導演有點….16F 08/01 16:53
噓 amurox:”未必”一直用這詞 防疫局都可以去吃大便了阿 ^^ 都未必17F 08/01 16:53
→ amurox:真的發生 變成台灣全島吃大便 ^^
→ asjlk:原來又是車輪黨的奧步…….. 這也太惡劣了吧19F 08/01 16:54
推 balenorick:推認真文20F 08/01 16:54
推 laocrahc:影片殺人21F 08/01 16:55
→ sti2011:各執一詞 政府單位出來對質一下不是就解決了？22F 08/01 16:55
推 idsro:此篇正解 一群人被導演牽著鼻子走還不自知…23F 08/01 16:55
→ shintz:要導演搞懂RNA跟DNA的差別我想就有難度了24F 08/01 16:56
噓 Realthugz:amurox可以順便去CDC留言阿 叫她們吃大便25F 08/01 16:56
推 hoder:雞 也有愛國的26F 08/01 16:56
噓 typekid:既然導演危言聳聽 那些官員教授幹嘛那麼害怕?27F 08/01 16:56
推 heater:來者何人 竟然敢擋蛆工前行…猴賽雷28F 08/01 16:57
→ Realthugz:20個胺基酸畫出來看看 zzzz29F 08/01 16:57
→ typekid:不是作賊心虛就是身上有屎30F 08/01 16:57
推 just284:中肯認真文必推!!31F 08/01 16:57
→ sti2011:OIE接受台灣說法？ 可以給個文件或是啥公文看看嗎？32F 08/01 16:57
→ XSZX:為什麼要怕？就是怕一堆人不懂裝懂，以訛傳訛….33F 08/01 17:00
推 laocrahc:推XSZX 其實是記者讓人害怕…34F 08/01 17:01
推 Realthugz:如果不小心話被人剪接扭曲上報 吃這種虧我想我也很怕35F 08/01 17:02
→ laocrahc:那下標題跟剪接技巧 大概美國記者都比不上36F 08/01 17:02
→ Realthugz:不見面=避而不見一定有鬼 行內常識講了聽不懂=串通官腔37F 08/01 17:03
推 OOQ:嗯…太專業看不懂38F 08/01 17:03
推 laocrahc:被問”請問你是企圖掩蓋事實嗎?” 反應錯愕=我一定說對了39F 08/01 17:05
→ dlevel:那兩位局長是要這般說明嗎？還是n板友的緩頰解讀？n這樣說40F 08/01 17:05
→ dlevel:明就很清楚，當到局長的人表達能力反而有問題？
推 dwesly:中肯專業推42F 08/01 17:07
推 forfen:噓一下那些亂噓的，不懂就不要亂噓43F 08/01 17:08
推 LA24:看戲44F 08/01 17:09
推 ming1227:推專業45F 08/01 17:09
推 TZULIU:感覺你會被噓爆 幫補46F 08/01 17:09
噓 onlychan:第二點一整個牽強。已經注過疫苗才再注病毒會集體死有鬼47F 08/01 17:10
推 q0r0p:不管是說對說錯，突然被問到”你是企圖掩蓋事實” 誰都會錯愕48F 08/01 17:10
推 chandler0227:這時候就知道民粹的可怕了…..看看之前被噓的文49F 08/01 17:11
→ onlychan:而且記者的朋友沒注射疫苗的有大量死亡，這點卻不提50F 08/01 17:11
→ onlychan:今天不是雞隻沒大量死亡可怕，而是再演化之後的病毒可怕
→ onlychan:等對人出現高感染性的時候，誰有辦法承擔
推 TZULIU:民粹萬歲53F 08/01 17:12
噓 NavyWind:好厲害大家都看得懂54F 08/01 17:12
→ dlevel:這篇很專業點也都有打到，c板友可以往上翻被噓爆的都是什55F 08/01 17:13
→ dlevel:麼文，反駁沒有力道還怪民粹咧？
推 chandler0227:show282這篇最早跳出來的~只是他缺少reference就被批57F 08/01 17:16
→ chandler0227:很慘(我是看到這篇)
推 l6fm03:推專業認真59F 08/01 17:19
推 Realthugz:那位記者的朋友雞隻大量死亡 死因有說嘛60F 08/01 17:20
→ DWR:等等應該有人會跳出來說，在疾管局服務過當然要幫個腔61F 08/01 17:20
推 sediments:我不相信你說的 但我希望你說的是真的62F 08/01 17:20
推 minichobits:補你一個!!63F 08/01 17:22
推 Kenneth1225:推一下…請記者出來對質!!64F 08/01 17:23
推 catem:專業文推 看到一堆人捧著導演 但是卻沒人質疑其專業判斷是否65F 08/01 17:24
→ catem:合理 而大家都只看到那部片子反觀不會看到這篇文章
推 pluto0507:相當贊同，推一個！！67F 08/01 17:26
推 wi:位什麼會這麼怕這部片?太專業的東西民眾看的懂得有幾個??68F 08/01 17:30
→ wi:大部分人只會看到似乎很嚴重就開始恐慌 其中的論證正確與否
推 zaoa3345678:x推認真，不過還是不懂70F 08/01 17:31
→ wi:有多少民眾會真的去注意到???71F 08/01 17:31
推 haha98:快告導演阿 告死他72F 08/01 17:32
→ wi:然後等政府出來澄清時又會被說在餵河蟹 可不可怕???73F 08/01 17:32
推 Realthugz:念生科雖然窮了點 唯一好處是沒這麼容易被嚇到74F 08/01 17:32
→ shvanta:太專業了看不懂. 因為看不懂, 沒辦法判斷誰的說法是對的75F 08/01 17:34
→ moonjimmy:跨謀76F 08/01 17:34
推 chandler0227:要看簡單能懂的可以去看前面被噓很慘的文章77F 08/01 17:35
→ chandler0227:只是講白一點就被批了,講專業一點又會看不懂…..
推 dclxvi:認真推@@ 看來我該從新看看了@@79F 08/01 17:47
推 s851959:我覺得妳講的比陰謀論有條有理80F 08/01 17:54
噓 badom:適合考高考當公務員81F 08/01 17:56
→ serratia:說政府說是候鳥傳染是為了安撫民心..那病毒真的是候鳥帶82F 08/01 18:01
→ serratia:來的還是政府沒說實話?
→ serratia:政府用中雞作實驗是無法取得SPF chickens還是有其他理由?
推 taco20:這些說法有理多了 只是我更想看官方的說法85F 08/01 18:07
推 xxx22088:討論吧討論吧 誰對誰錯都得把話題弄熱才行86F 08/01 18:16
推 IrisXIII:看到原本的第13條就笑了~哪個教授不用補助的= =87F 08/01 18:36
推 cloudlim:看起來還蠻合理的 官方趕快認真面對 希望沒事最好88F 08/01 18:42
推 gloryan:推專業論証89F 08/01 18:43
→ serratia:還有片中提到的非法疫苗到底有沒有問題？90F 08/01 18:55
推 aerodm:真理越辯越明! 推一個91F 08/01 18:56
噓 jasonmasaru:我想問台灣有無合法疫苗？有合法的農民為何要打非法？92F 08/01 18:57
→ jasonmasaru:如果片中某教授負責的疫苗是合法的為何一副心虛貌？
→ jasonmasaru:如果那位教授負責的疫苗不合法，政府為何沒有查緝？
→ jasonmasaru:為何片中參加國家級會議的教授反應都是先說他沒參加
→ jasonmasaru:等到導演說記得他有參加的時候才改口說他忘了。真的沒
→ jasonmasaru:參加的人應該會推說對方記錯而不是馬上改口說自己忘了
→ jasonmasaru:因應禽流感而開的會議，說忘就忘？
→ jasonmasaru:另外，某次瘟疫先說是新城雞瘟，後來改口是原因不明。
→ jasonmasaru:原因不明當作理由尚能接受，但事後有無證實確認？
→ jasonmasaru:還是原因不明可以當作結案的理由？
推 rogergon:媒體斷章取義的本領，可高了。102F 08/01 19:09
推 fantastickus:他花一百萬讓自己被告嗎…103F 08/01 19:10
推 lorenzero:PUSH104F 08/01 19:23
噓 yanwohlong:本護航只有提出質疑，確沒有提出真相。立場太鮮明，不105F 08/01 19:47
→ yanwohlong:專業。
→ yanwohlong:本來他的目的就不是要恐荒了，重點是官員的態度。
推 dragoni:所以這個危不危險啦，原PO？108F 08/01 19:55
推 hacoolman:推專業109F 08/01 20:00
→ TauriCrab:專業但違背良心的回文 給個讚110F 08/01 20:03
噓 ray2000:紅的明顯 影片中那些官員跟教授幹嘛那麼緊張一直否認與會111F 08/01 20:03
→ ray2000:做人要對得起自己的良心
噓 badsam:看起來很專業，但整篇料敵從寬113F 08/01 20:08
推 SaVanNaSG:PUSH!!114F 08/01 20:22
推 zus: 推115F 08/01 20:23
推 joyca:繼續在這議題上關注就給推!116F 08/01 20:24
噓 NavyWind:有沒有一堆人明明看不懂還要說中肯的八卦117F 08/01 20:31
推 juanmao:給推118F 08/01 20:42
推 ilace:119F 08/01 21:01
推 Muroi:專業文給推~120F 08/01 21:55
→ serratia:二篇劉培柏寫的文章 2008年 http://ppt.cc/zGd_121F 08/01 22:01
→ serratia:2011 http://ppt.cc/nN@k
推 NKTcell:導演大概跟本不知道 RNA病毒本身就會不斷的突變123F 08/01 22:02
→ NKTcell:流感病毒跟HIV就是屬於RNA病毒 也因為如此根本無有效疫苗
→ NKTcell:他自己會不斷突變 就算突變多出了幾個鹼性胺基酸也不意外
→ NKTcell:既然不會造成大量死亡 也就不夠成高病原條件
→ NKTcell:整件事 就像是導演發現 流感病毒突變多出幾個鹼性胺基酸
→ NKTcell:卻覺得很不可思議
→ NKTcell:但是只要有念過病毒學或醫學背景 都知道這是再平常不過的
→ NKTcell:那是RNA病毒本身的特性 “不斷的突變”
推 jedislasher:推專業131F 08/01 22:08
→ NKTcell:導演只是自己去發掘了一個大自然中存在已久現象132F 08/01 22:09
→ NKTcell:但是這個現象 在病毒學以及免疫學課本中就說明這些了
→ NKTcell:另外如原po所說的 大自然中的病毒演化都是趨向和宿主共存
→ NKTcell:因為 唯有共存機制 才可以散播並存活
→ NKTcell:別懷疑 只要有修病毒學就會知道 病毒目的並不是殺死宿主
→ NKTcell:也因為如此 依波拉病毒 馬堡病毒 這些高死亡率的病毒
→ NKTcell:無法散播快速 因為高致死率 宿主也死得太快
→ NKTcell:我很認真的建議導演去找找病毒學方面的資料
→ serratia:重點在官方的監控做得如何..不要再一直跳病毒會突變140F 08/01 22:18
推 NKTcell:樓上你還搞不懂 什麼較”高病原”141F 08/01 22:20
→ NKTcell:高病原是要導致大量死亡 就跟依波拉病毒一樣 讓個體死亡
→ NKTcell:什麼叫做一直跳病毒會突變? 就是因為一堆沒念過生物的人
→ NKTcell:不知道RNA病毒會不斷自己的突變 才會有今天這種影片出現
推 wwfsmackkane:我還以為病毒會一直突變是常識145F 08/01 22:23
→ NKTcell:發現了多了一個鹼性胺基酸就覺得 學者再騙人146F 08/01 22:24
→ NKTcell:DNA病毒不會一直突變 RNA病毒才會
→ NKTcell:有機會的多去搜尋看看其他病毒序列資料
推 Kenneth1225:推NKTcell的解釋 但是原影片中記者有提到 台灣雞場大149F 08/01 22:26
→ Kenneth1225:家都在偷打非法疫苗 因此會使得致死率失準y
→ Kenneth1225:所以記者一直質疑致死率不能做參考依據
→ Kenneth1225:另外我建議NKTcell應該要在發一篇 不然在這篇推文很容
→ Kenneth1225:易大家都沒發現
噓 jpeanut:^ ^154F 08/01 22:31
噓 cloudlim:噓自以為知道RNA病毒容易突變很丘一直嗆沒念過生物155F 08/01 22:34
→ serratia:導演若不知道RNA病毒會突變也不可能拍出這影片156F 08/01 22:34
→ cloudlim:這種事情Newton等級的雜誌就會介紹了157F 08/01 22:35
推 NKTcell:其實 那些念生物醫學的老人都很孤單也很可憐的~158F 08/01 22:35
→ cloudlim:那請問各位專業科學家 拿打過疫苗的雞群去測死亡率是嚴謹159F 08/01 22:35
→ cloudlim:專業的實驗流程嗎
→ NKTcell:你真的以為他們會跟記者說什麼RNA polymerase這些嗎161F 08/01 22:36
→ NKTcell:另外 畜牧業者打不合法的疫苗也不是什麼新鮮的事了
→ serratia:SARS是突變來的這病毒出現時對社會沒造成重大影響嗎163F 08/01 22:37
→ cloudlim:是阿 認真請教拿有抗體的樣本看死亡率是公平的實驗嗎?164F 08/01 22:38
→ cloudlim:不是新鮮事 還拿這種有bias的樣本是專業的嗎?
→ NKTcell:你真的以為那些沒打過疫苗的動物身上就沒抗體嗎?166F 08/01 22:39
→ NKTcell:我光是看到導演穿雨衣用剪刀剪SMAPLE這個畫面
→ NKTcell:他難道不知道會有SAMPLE間的comtamination問題嗎?
推 Realthugz:抗體哪裡來的… 一定要打疫苗才有嗎169F 08/01 22:41
作者 spermwarm (健康) 看板 Gossiping
標題 Re: [爆卦] 不能戳的秘密～ 我知道幾乎被河蟹了 ? …
時間 Mon Aug 1 11:29:31 2011
───────────────────────────────────────
※ 引述《DppisMinZhu (KoreaBest)》之銘言：
: 推 kobe333:這影片在演啥 我只知道一個多小時很長… 07/31 20:48
: 作者: FeAm (冷作絕望) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [新聞] 一個圓謊圓了六年卻又不能戳破的祕密…
: 時間: Fri Jul 29 17:22:09 2011
: ※ 引述《hedonic (黑東尼克)》之銘言：
: http://www.youtube.com/watch?v=Jcs7hA5iwZE
: 片長實在太長，以下是幫沒時間看的人做簡單懶人包
感謝D大的懶人包 也很感謝導演努力的拍出農委會的官僚
但身為生科人 我想對導演說的是 他的實驗很
不 科 學
不 科 學
不 科 學: 1. 高致病性禽流感病毒 H5N1, H5N2 已經 ” 在地化 “
: 結合在一起變成新種變種病毒
請問病毒在地化的定義是什麼?
流感本來就是高度突變的病毒株 他的在地化是做了幾隻雞
每一隻 都是有H5N2配上H6N1嗎?
還是只有一隻?就用一隻的data騙鄉民
: 2. 禽流感病毒已傳染給豬隻 (達14.9%）
: 只要傳染給豬隻代表有可能從豬身上繼續傳染給哺乳類
是阿~沒錯 但是H5N2日本也傳染過
http://www.24drs.com/Special_Report/Avian_Influenza/a_4.asp
但是H5N2真的有這麼可怕嗎?請看上則連結
照導演的邏輯 中了HPV就會得子宮頸癌 不用管中的是哪一型
反正病毒都會 突變
你可能洗個溫泉就中HPV 那這個疾管局局長要不要下台
溫泉業者 是不是都該關閉: 3. 學者調查台灣北中南的養雞場 ” 工作人員 “
: 其中有 20% 的人對禽流感血清疫苗產生陽性反應
: 20% 之中更有 66 個人確定已經感染 H5N
雞隻有 每天跟他相處的人有也很正常
但是那些有抗體的人有怎樣嗎?
不過雞隻有也不應該隱匿 這部分我同意導演2
: 事件部份：
: 1. 早在2004年、2006年就發現禽流感疫情，也有媒體報導
: 但政府都用「是候鳥傳染」當作藉口，在媒體面前上演清洗電線桿的可笑戲碼
: 2. 2006年為了加入ＷＨＯ，為了把「積極防治禽流感」當作入會宣傳
: 明明疫情已爆發卻不敢聲張怕沒辦法入會
: 3. 學者提出學術研究報告，卻因為出資者是農委會，不敢聲張
: 該份報告也被河蟹，農委會檢驗所的紀錄消失無蹤
: 4. 雞農困於每次發生疫情都會被撲殺加上雞價掉落，不敢直言
: 但私底下自己都會接種疫苗讓死亡率降低
: 這種做法卻變成另一種傳染源，讓雞隻感染率大增
: （ = 我們吃的雞可能都是遭受過感染的病雞）
: 5. 導演長期自行解剖雞隻，自行送檢驗所追蹤
: 並有一些被政府隱匿的證據報告是由匿名者提供
: 6. 2008年五月（馬政府初上任）發生六萬隻雞暴斃事件
: 農委會告訴媒體這不是H5N2禽流感而是另一種「新城病毒」
: 但防檢局又發了篇新聞稿說「不是新城雞瘟，原因不明」
: 真正的答案是變種病毒
: 7. 然而台灣沒有回報給OIE（世界動物衛生組織）任何情報
: 農委會反而在12月把「新城病毒」從甲級降到乙級
以上是官僚的腐敗 小弟我沒意見
: 8. 2010年一月發生大量疫情，發現H5N2
: 家畜衛生所連續做了兩次試驗，檢測後發現28間養雞場都呈現陽性反應
: 指數都遠遠超過國際標準（測出：2.54 vs. OIE：1.2）
請問光靠一個IVPI值 就能說嚴重到影響人類嗎?
導演為何不去訪問流病學者 光一個IVPI就能代表一切嗎?
你去醫院做健檢 會只做一項嗎?
你做實驗 發BBRC 一張圖也要有4個data 何況BBRC也要3張圖(12個data)
一個data 就要科學配合您的論點
這是科學嗎? 這是假道學吧~
: 9. 2010年五月媒體舉發，農委會卻全部否認
: 告訴大家「這是低病原，沒有人死掉就代表不嚴重」
: 檢驗報告卻被列為「公務機密」不讓外部檢閱
: 10. 導演訪問農委會防疫檢驗局局長
: 局長表示「沒有大量的死亡疫情報告，不算有病毒」
: 11. 農委會私底下開了兩次會議和眾學者 “商量” 兩次試驗該怎麼辦
: 與會者包括台大獸醫系教授等等，眾學者卻同意：
: 12. 為了掩蓋疫情，農委會竟然想出「獨步全球的檢驗實驗」
: 重新買了六十隻中雞想做出新的實驗報告
: 讓指數掉回正常值再回報給OIE
: （現在OIE官方網站上面台灣的正常數字正是這份 “新” 報告）
: 13. 導演和記者分別打電話給當時的參與學者，所有的學者都推說不清楚不知道
: 紀錄片後半段就是當時參加會議時的所有人全部都在推托的電聯紀錄…
: 而經調查當時與會教授大半都有拿政府的補助經費…
那你做導演不要申請經費好了~
學伯夷，叔齊餓死在山裡算了
這部分 我覺得導演是譁眾取寵
讓觀看的鄉民們 覺得拿了錢 還替政府滅口的專家 更值得口誅筆伐
首先，教授一年實驗室開銷多少 他知道嗎?
他頂多知道定序一隻280元
所有申請的經費 難道都是作禽流感的封口費嗎?
擺明了要誤導鄉民
再者 我很不滿導演咄咄逼人的問話態度
譬如 他應該把他做的實驗給教授看 問他做的data可否反應他要說的現象
N=? error bar會不會畫? 有沒有修過流病?還是一廂情願覺得自己是專家?
導演的問話方式 就是記者式的問話? 先挖一個坑給人跳!
譬如問教授是不是比較多lysine就是有高致病原?
教授當然回答說:是! 這不是很爛的問題嗎?
他應該要把他的data給教授看
搞不好他的data在老師眼裡 根本是胡搞一通
另外
他是做幾隻雞有3K變4K 每隻雞定序都作好幾次嗎?
生物實驗室裡 定序出錯經常有的~他拿一次定序 一隻雞 就要拐鄉民
他當鄉民是笨蛋嗎?
另外3K變4K一定是高致病性嗎? 這不是看到黑影就開槍嗎?
難道這不是 假 科 學 嗎?: 14. 家畜衛生實驗室所長承認做了六十隻中雞的實驗
: 也承認沒把最之前所作的兩次指數超常的報告交給OIE
: 對於屏東大量雞隻死亡的案件，卻告訴導演「你先把攝影機轉掉」
: 15. 六年來跨越兩大政黨輪替的禽流感
: 從一開始的低致病性，演變成高致病性
: 最後演變成台灣官員篡改數字交給國際組織聲稱一切沒問題
: 成為不能戳的祕密
當然導演這麼努力要揭發官僚腐敗 我很欣賞
但是 片中許多科學判斷 都是斷章取義
翻過OIE寶典 你就是流病專家嗎?
靠 我天天看古文觀止 我就是國學大師嗎?(純屬虛構)
用記者的角度來看 他成功了吸引了嗜血的鄉民
以科學的角度來看 他只有無知的傲慢~~~: 片尾導演告訴大家可從蛋價來判斷禽流感是否正在發生
: 感謝 ic6413 さん的解說：
: 影片是說禽流感發生 >> 產蛋率下降
我想這對賣雞蛋的阿桑來說 是常識
這有灰熊厲害嗎?
: 蛋雞不大會有雞隻死亡，因為關在籠子裡傳染得慢
: 若一天沒有人敢說真話，民眾始終要自求多福…
要有一分證據 說一分真話 一分證據說十分大話
就是 "浮 誇": 收到詢問信，轉載不用附ID還請直接轉錄
: Plurk用文字頁面：http://paste.plurk.com/show/582040/
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.46.161
→ Marino:陳亦迅表示: 08/01 11:30
推 ericleft:生科人 你還是快轉系吧 08/01 11:31
噓 EV1L:那叫那些教授去告他啊 不然不是做賊心虛就是身上有屎 08/01 11:32
推 facecream:君子彈蛋蛋 小人彈雞雞 08/01 11:32
推 HardDick:聽到生科人三個字先來個可憐推 08/01 11:33
→ honey823:你覺得很多人都覺得長 看不完的一個小時影片 08/01 11:33
→ honey823:在裡面再加上做了多少N, p值多少, 給你一些詳細數據 08/01 11:33
→ honey823:這樣連主流媒體都不用冷處理 這個影片也沒人會看了 08/01 11:34
推 luckyodi:挺貪腐喔 老兄 當然我有唯恐天下不亂的感覺 08/01 11:34
推 kathyfour:推 08/01 11:35
→ honey823:連醫療相關人員也都不一定很了解影片內容,何況是一般民眾 08/01 11:35
→ a96932000:別的先不說先說你回的第八段,沒錯！要多作檢查這點的確 08/01 11:35
推 flux:會被噓爆，先幫補血 08/01 11:35
推 darkofpolo:如果影片不作的淺顯易懂誰要看? 08/01 11:36
→ a96932000:正確,但是你今天國際驗證的都說有問題了!你多做檢查的目 08/01 11:36
→ honey823:你說的都是做實驗與做科學論文的基本常識沒錯 08/01 11:36
→ honey823:但是用來做影片 大概只有自尋死路一條 08/01 11:36
噓 ao6qup3:專業的部分我是不懂啦 但很多地方你根本沒搞清楚狀況 08/01 11:37
→ a96932000:地是?如果IVPI檢查OK!你再多做些檢查確認是否真OK~那當 08/01 11:37
→ honey823:同為生科人, 只能說, 別用生科的想法來想大眾傳播 08/01 11:37
→ rmp4vu03:在地化的定義是：在此區域可達指標性，eg. 像B肝就是哩 08/01 11:37
→ a96932000:然可以啊~但是今天都說有問題了~多做的那次實驗的”準度” 08/01 11:37
→ a96932000:會比國際認證的高? 08/01 11:38
噓 mtvabc:聽你在亂扯 08/01 11:38
→ kafka0:為什麼，同樣有問題有瑕疵，批評導演的比較多，罵政府很少? 08/01 11:38
推 JJLi:科學論証的部份就原諒他吧，再怎麼說他也只是個記者。 08/01 11:38
→ honey823:只要看到教授們都支支吾吾 連參與開會都否認這一段 08/01 11:38
→ honey823:就知道裡面大有文章了, 這就是影片的目的, 希望大家注意 08/01 11:38
→ JJLi:同為醫療相關的人…我是覺的他有這份心就很棒了。 08/01 11:38
→ honey823:還有, 這樣的論述方式在seminar可以用, 來談論影片就免了 08/01 11:39
→ saigxx:因為這是馬政府的德政 08/01 11:39
→ sad2:在ptt上發文的生科人是什麼? 還是鄉民 08/01 11:41
→ a96932000:再來怎樣才算科學?難道要搞到一間專門的實驗室和器材才 08/01 11:41
推 garcia:他拍這個不是要投期刊吧 只是想問政府到底有沒有隱瞞什麼 08/01 11:41
→ a96932000:能算科學?就算他驗證的方法有瑕疵,但是今天就算全都看 08/01 11:41
→ rmp4vu03:另外因為禽流感的突變途徑的關係，它的突變速度真的很快 08/01 11:42
→ a96932000:官方的資料,官方學者的對話就有很大的問題了啊! 08/01 11:42
→ a96932000:如果真那麼不科學,數據也都亂掰的,請官方好好打導演臉好 08/01 11:42
推 kafka0:農委會這麼站得住腳，就快點出來一拳三百磅打他的臉 08/01 11:43
→ a96932000:嗎?~全都裝沒事到現在是哪招? 08/01 11:43
→ kafka0:反正一切數據報告全在農委會手上，打臉應該很容易啊～ 08/01 11:43
推 plover:沒錯，觀點正確，先死一百個人再說 08/01 11:43
→ kafka0:只要農委會跳出來打到他趴，就不用再臆測什麼了 08/01 11:44
推 shrines:鄉民就這種程度~到現在還在死鴨子嘴硬 08/01 11:44
→ Jason0813:導演還是先得個諾貝爾獎再來說科學好了 08/01 11:45
噓 yanwohlong:你只會講，怎麼不講農委會的態度？就算你說實驗不科學 08/01 11:50
→ yanwohlong:也不能解釋政府的謊言，你也沒種問真相啦 08/01 11:51
推 jeff12280:就看農委回能不能反駁他這部影片阿 08/01 11:52
推 minorsheep:同意 應該要把獨自檢驗的部分彙整出來 08/01 11:54
→ minorsheep:檢驗的數量 感染的數目 這類資料一概沒有 08/01 11:55
噓 cloudlim:kafka我猜我知道為什麼 可能某人平常seminar或meeting都 08/01 11:55
→ cloudlim:被叮爆 好不容易有個大傳人做實驗 當然要把握機會賣弄一 08/01 11:57
→ cloudlim:下 因為它也只懂一點生科皮毛 要批判政府運作制度就不行 08/01 11:58
→ LeiHide:你把影片的重點放錯 不是研究數據 是官員的態度跟說法 08/01 11:58
→ LeiHide:偽造數據跟掩蔽事實 比研究數據不正確重要嗎? 08/01 11:59
→ spermwarm:我就科學論事 我也推導演的用心揭發官僚 但不喜歡人家用 08/01 12:00
→ spermwarm:傳播 來佯裝科學 甚至汙衊專業 他該問的是年輕專家學者 08/01 12:01
→ spermwarm:而不是每天行政工作一堆 頭腦都不清楚的老學者 08/01 12:02
→ kafka0:我不反對任何人打導演臉，打他最好。只是，沒人要求農委會 08/01 12:02
→ kafka0:給一個清楚、證據充分的交代，發發新聞稿就解決了 08/01 12:03
→ spermwarm:利用人性的弱點 來強化自我的偏見 很狡猾~ 08/01 12:03
→ a96932000:為什麼一定要用科學?(就算真是佯裝的)因為如果不懂一點 08/01 12:03
→ kafka0:spermwarm, 去開會的都是老學者啊，這要怪誰XDDDDD 08/01 12:03
→ a96932000:皮毛,官方只要派學者賣弄專業知識即可~但是要到夠科學? 08/01 12:04
→ a96932000:請問要質疑一件攸關人命的事情要先拿到相關科系的學位? 08/01 12:04
→ kafka0:我覺得這問題吵一下就風平浪靜，真的太屌了。 08/01 12:05
→ a96932000:人性的弱點?指的是心虛嗎?XD 08/01 12:05
→ a96932000:再來~年輕的學者是多有影響力?~大多都還在往上爬的階段 08/01 12:06
→ a96932000:影響力有比那些已經待一陣子的老學者有力? 08/01 12:06
→ kafka0:喔～原來是原po,嗯…個人很狡猾跟政府很狡猾，我擔心後者 08/01 12:08
噓 yanwohlong:spermwarm自己講話也很弔詭，就科學論事，再批評導演 08/01 12:08
→ spermwarm:片中不斷用科學強化他的想法 但若他的科學立足點有錯誤 08/01 12:08
→ yanwohlong:訪問的學者，真的是自以為專業的護航 08/01 12:09
→ tokyoto:不喜歡你用情緒性方式的反駁 08/01 12:09
→ spermwarm:那只會有誤導之嫌 我也不喜歡政府官僚 08/01 12:09
→ LAM:為什麼一定要用科學? 因為h5n2有沒有危險性是科學問題 08/01 12:09
→ a96932000:就是因為今天要打導演臉真的很容易(真實數據拿出來即可 08/01 12:09
→ yanwohlong:不然哪些才是正真的學者你提出來阿 08/01 12:09
→ LAM:這種事情本來就該用科學的角度去探討 08/01 12:10
噓 Abbyabbie:可否先回答:既然你說他不科學,農委會/學者為何不提告? 08/01 12:10
→ a96932000:對~若今天科學立足點真的錯誤~那為什麼那些學者官員不出 08/01 12:10
→ a96932000:來打臉?只說一些攏統的~我要提告~? 08/01 12:10
→ Abbyabbie:農委會跟學者大可召開記者會全面駁斥,請問你有看到動作? 08/01 12:11
→ LAM:我也不知 不過提不提告就不只是單純的科學問題了 08/01 12:12
→ a96932000:不一定要提告~拿出真實實驗數據來說服大眾有他X的這麼 08/01 12:13
→ a96932000:困難嗎? 08/01 12:13
→ LAM:真實數據應該有交給oie 再說這些人又不是沒自己的事要做 08/01 12:14
→ serratia:http://ppt.cc/dkh0 h5n2到底有沒有危險性?為何有些h5n2 08/01 12:14
→ serratia:感染要通報? 08/01 12:15
→ a96932000:應該有?那影片中導演質疑是質疑假的?~有事情要做? 08/01 12:15
→ a96932000:他要做的事情難道有比全國國民的性命來的重要? 08/01 12:15
→ Abbyabbie:那請問農委會有把真實的數據上傳嗎?為何要傳假數據給oie 08/01 12:16
→ LAM:有沒有必要為一個記者影片做回應開記者會 這是另一個問題 08/01 12:16
→ Abbyabbie:家畜衛生所的數據不上傳,偏要重新拿中雞做實驗?why? 08/01 12:17
推 taco20:農委會網站好歹對這事公告一下 讓不科學的鄉民清醒不好嗎? 08/01 12:17
→ a96932000:我笑了~沒必要?當初王老師說會世界末日這種無稽之談都有 08/01 12:18
噓 p34133668:就影片來說 政府一定藏了事情 只好找原PO自掏腰包做實驗 08/01 12:18
→ Abbyabbie:常看到總統府對記者的報導做出回應,這次為何沒回應? 08/01 12:19
→ a96932000:官方出來澄清了~難道世界末日會比禽流感來的有真實性? 08/01 12:19
→ p34133668:既然說別人不科學 請原PO拿出科學 謝謝 08/01 12:19
→ a96932000:反正官方冷處裡~媒體冷處裡~人民漸漸忘~那就無視掉吧XD 08/01 12:21
→ a96932000:反正人民又不恐慌~幹嘛多開記者會解釋啊~wwwwwww 08/01 12:21
噓 lineageorc:第一點看完影片再來說嘴 作者解剖了很多隻雞 08/01 12:22
→ a96932000:回原PO的原文連結~”所以必須嚴密監控疫情” 08/01 12:25
推 lineageorc:送檢 08/01 12:27
→ a96932000:還有洗溫泉和雞隻的普遍性能拿來比?~科學????? 08/01 12:27
→ a96932000:一個人一年大概洗不了幾次溫泉,但除非有習慣~要不然雞是 08/01 12:28
→ a96932000:很普遍就能接觸的到的禽類啊~ 08/01 12:29
→ taco20:04年通報了H5N2 今年三月又發現了一例H5N2 卻不上報 WHY? 08/01 12:33
→ broian:那就請學者真的來做個科學實驗闢謠如何? 連出個聲都沒有… 08/01 12:35
噓 icepet0015:相較後來的六十隻雞研究，明顯科學太多了 08/01 12:40
噓 gll:導演已經點出問題了 剩下就交給你們專業生科人來做實驗了 08/01 12:41
→ icepet0015:明明paper有了、研究結果有了、資料都給了，還沒聽說 08/01 12:41
→ icepet0015:一開始的研究所教授都說確實有了，到底還想怎樣啊？ 08/01 12:42
推 Travisic:非常同意這篇 08/01 12:43
→ gll:還是專業的生科人會覺得這影片實在不專業 不屑也不用理他 08/01 12:43
噓 icepet0015:IVPI確實只代表可能性，但硬要扯致死率才是惡行重點 08/01 12:48
噓 ian200155:他都拿到實驗結果了 你還想怎樣? 08/01 12:53
噓 ericleft:該不會影片中其中一名教授就是你老闆吧? 08/01 12:56
→ spermwarm:沒有嚴密監控H5N2是政府不對 但沒必要到恐慌~ 08/01 13:10
→ spermwarm:另 致死率也是流病評估的指標之一 要不然一點突變就大亂 08/01 13:12
→ spermwarm:還需要流行病學的專業嗎? 斷章取義的報導才真是 突變 08/01 13:13
→ spermwarm:的台灣病毒 前幾篇文也看到幾個同是生科人說真話和分析 08/01 13:14
→ spermwarm:但沒有人願意聽 因為看了影片就火了~沒人要管另一方說法 08/01 13:15
→ spermwarm:這就是媒體操弄得厲害的地方 08/01 13:17
噓 Shauds: 08/01 13:20
噓 yanwohlong:看到生科人再嘘一次，自以為專業。 08/01 13:49
噓 GYmen:看到生科人再嘘一次，自以為專業。 08/01 15:05
噓 s8402019:… 08/01 15:47
噓 jazzhuang:IVPI又不是他實驗的。 08/01 15:55
噓 Popopon:同樣是生科人，我相信你只懂做實驗跟Seminar。 08/01 16:53
→ cloudlim:過度恐慌確實是沒必要的 但影片中的官員態度確實可議阿.. 08/01 17:08
推 minichobits:推你一個!! 08/01 17:19
噓 badom:蘇逸芬 08/01 17:52
噓 ray2000:有本事自己花時間 花錢去追蹤 這六年你幹過啥？ 08/01 19:57
→ a96932000:我不能理解~所以當有一種病毒”有可能”會造成人類大流行 08/01 20:18
→ a96932000:只要目前那個病毒0致死率~就可以放著不管? 08/01 20:18
→ a96932000:你要知道民眾不像你們這麼專業,有人拍影片提出質疑,難道 08/01 20:19
→ a96932000:官方就不能發個聲明開個記者會好好地講清楚來安撫民心 08/01 20:19
→ a96932000:嗎? 08/01 20:20
噓 badsam:生科人這麼屌，那去推翻國際組織的規範阿 08/01 20:20
→ spermwarm:小弟未曾說過政府不用負責 但世上病毒這麼多 突變也多 08/01 22:04
→ spermwarm:你要怎麼著手? 流感本身就是一個很難根除的病毒 08/01 22:06
→ spermwarm:在僅有的人力之下 我們只能做在臨床上確定會影響到人的 08/01 22:08
→ spermwarm:流感就像蟑螂 哪一人有把握將世上的蟑螂根除~~ 08/01 22:09
→ spermwarm:大多數人把自己家裡的蟑螂打完 就結束了 難道天天守候 08/01 22:10
→ spermwarm:著 蟑螂出現 天天打蟑螂嗎? 08/01 22:11
→ spermwarm:導演的立意很好 我從沒說不好 但手法太過浮誇 08/01 22:12
→ spermwarm:我也一直強調政府的確要重視 我也討厭官僚 08/01 22:13
→ spermwarm:但媒體若天天說哪一個病毒又突變了 大家不就又大亂陣腳 08/01 22:14
→ spermwarm:我們可以提醒政府 但是不要過度渲染 弄得民心惶惶 08/01 22:16
→ spermwarm:就像 最後的那位疾管局長官 說得 夜路走多了會遇到鬼 08/01 22:17
→ spermwarm:而且台灣這種亂媒當道的社會 還有事會藏得住嗎?? 08/01 22:18
→ spermwarm:另外 那些被公開的教授這輩子大概也身敗名裂了~ 08/01 22:19
→ spermwarm:儘管 他們可能只是收檢體作檢測 儘管那位導演的渲染 08/01 22:20
→ spermwarm:沒有經過查證 查證了以後媒體會撥嗎?會道歉嗎? 08/01 22:22
→ spermwarm:太多的專業 被媒體踐踏時 大家才不敢講真話 08/01 22:24
→ herbert570:我看起來是片中的教授都在隱瞞。你已經不在學校裡了， 08/02 03:39
→ herbert570:說一次謊還可以被原諒？ 08/02 03:39
推 fffire404:你去看看家衛所所長講的那段話吧..那段話才是重點.. 08/02 04:23
→ fffire404:那段話已經跟科學沒關係了..他自己也都懷疑自己了.. 08/02 04:24
→ fffire404:去看看55-56分那段吧…..家衛所自己都啞巴吃黃連了.. 08/02 04:27
噓 TouchAgain:看你程度大概是生科被當得那種吧 08/02 10:33
噓 spitwater15:相較後來的六十隻雞研究，明顯科學太多了 08/02 16:48
推 payton103075:我給推 終於有人和我的看法相似了 第一天我也被砲xd 08/02 18:58
推 jacklin2002:我很認真看完整部影片了，你的懷疑有合理性，給推 08/02 19:26
推 Iser1ohn:本文中肯!! 08/02 21:00
噓 noodlemantra:這個人大概沒有在大場合給 Presentation 的經驗 08/03 10:17
→ noodlemantra:當你的聽眾或觀眾群是一般大眾時,不應著重技術細節 08/03 10:19
推 chandler0227:什麼鬼? 影片明明就是做錯的~引用也有錯 08/03 11:19
→ chandler0227:假如影片是做表面~那拿這些表面來當論證根本就有問題 08/03 11:20