ref. https://www.facebook.com/jesse.sam.52/posts/pfbid027cQKmFtPZo2WYMbc7ghKqdciL4TLRKcmVfvfyAaB1ZPcWxhhjeEwMLUTvXmqSfA3l
沈雲驄
eprtodnSso18m12ull51iimgft557t355ci小1uf892ftimg4l 時22au33i08 ·
誰來查核查核者?
Politico拿USAID的錢這件事，在美國政壇與媒體吵翻天。右派陰謀論漫天飛舞就不用說了，媒體的所謂「事實查核」也完全沒有撥雲見日的效果。感覺不是彼此抄來抄去，就是同一個中央廚房出來的內容，不外乎：
第一，有，USAID的確有給Politico錢沒錯，但只是「訂閱費」(subscription)，並非「贊助」(grants)也不是「補貼」(subsidies)更不是「捐獻」(donations)。
第二，有，確實有800多萬這個數字，但其中來自USAID的只有4萬多，其他的是來自「其他政府部門」。喔對，而且不能叫「收買」，全都是用來購買Politico相關服務的費用。
第三，Politico不是只拿拜登政府的錢，2017年川普在白宮的時候，就已經有付錢給Politico，意思是Politico 沒有被民主黨收買。總之，照媒體一面倒的「查核」結果，這個「傳言」是「錯誤」訊息。
看在川馬陣營眼中，如此查核結果不但沒說服力，反而坐實了這些媒體的偏頗。
首先，這不是「傳言」，是來自官方正式談話、數據與文件。
其次，基於「USAID只給 Politico 4萬多，不是800多萬」、「是訂閱費不是捐獻」而認定為錯誤訊息，根本在避重就輕。就像「網傳老王偷走了冰箱裡的一百罐啤酒」，查核結果卻說「啤酒只有十罐在冰箱裡，其他的在冰箱外」而且「老王不是偷，只是拿走」，看起來就是在幫老王開脫，這叫川馬陣營怎麼吞得下去?
川馬批判的、人民關注的，是政府的浪費與不當支出。就算是訂閱費好了，媒體是否應查核一下，Politico到底提供了什麼樣的服務，值得聯邦政府花800多萬美金？如果加上給路透社的900萬美金，光是這兩家媒體一年就拿了政府近1800萬美金，相當於超過6億台幣的人民納稅錢，用途是什麼？必要在哪裡？川馬針對「政府官員浪費公帑」的指控是否正確，難道不是更應該「查核」的「事實」嗎？
沒錯，的確在2017年川普任內就已經有「訂閱」Politico，問題是，任何人都可以從公開的USASpending 網站上看到，美國政府大手筆付錢給Politico 的時間，正是拜登任內那四年，從原本的100萬出頭，暴增到超過800萬，Why? 幾乎沒有任何一家媒體說明，難怪川馬陣營如今更加認定，這些媒體是在假查核、真護航。
事實查核是媒體任重而道遠的職責，從來不容易。一旦查核不實，就跟散播與助長謠言沒兩樣。川馬需要被監督與被查核，那該由誰來查核查核者呢?
所有心情：