作者: CarlosJR (賽門說) 站內: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有民主國家變專制國家的八卦~~~
時間: Mon Oct 20 16:57:17 2008
這段討論讓我想起多年前在大陸論壇流傳已久的一段文章
作者不知大陸人or台灣人
我截取其中一段用納粹如何奪取德國以解釋民主的文章
原文http://zbw.javaeye.com/blog/25097
一 什么是民主？
前文(刪)…………………….
你看，儘管我們在討論民主是什麼時顯得頭頭是道，可一具體實施起來馬上就變了味道，
如果你認為我是在危言聳聽，那麼就來看看一戰後的德國是如何從民主變質為專制的吧。
1918年，德國戰敗了，淪落到了被協約國任意擺佈的地步。這時，各協約國對怎樣處理德
國的態度是不同的，法國人由於是德國的近鄰，在歷史上多次被德國入侵，因此堅決主張
削弱德國，英國人雖然對此不反對，但卻不願意看到一個衰落的德國，他們的政策是維持
歐洲大陸的勢力平衡，至於美國人，他們與德國隔著一條寬闊的大西洋，又有英法在歐洲
頂著德國，所以感受不到切身的威脅，但是，美國人意識到，一個擁有8000萬人口及雄厚
工業基礎的國家，僅僅靠土地或軍事限制，不可能制止它的復興，也絕對無法保證日後歐
洲的安全，所以，美國總統威爾遜堅持要把德國改造為一個民主自由的共和國，以防止德
國再次成為戰爭的策源地。
在這種背景下，同時也為了防止共產主義的侵蝕，德國於1918年11月成立了歷史上第一個
民主政府，並在隨後的國會上通過了一部民主憲法??魏瑪憲法。這裡我想強調的是，這部
憲法的民主程度，幾乎可以和美國憲法相媲美，它借鑒了當時各個民主國家的經驗，把國
家權力分成國會、法院和政府三個部分，並且賦予了德國人各種基本的公民權利，”這是
20世紀所曾經見到過的這種文件中最妙、令人羨慕的條文，看起來似乎足以保證一種幾乎
完善無疵的民主制度的實行”，”世界上沒有任何人可能比德國人更加自由，沒有任何國家
政府比德國人的政府更加民主和自由，至少，在紙面上是如此”（《第三帝國的興亡》，
P60）。
你也看到了，這時的德國魏瑪共和國，可算得上是一個民主制度的典型，即便是像阿道夫
?希特勒這樣膽大妄為的傢伙，也不得不在啤酒館政變失敗後選擇合法競選一途。那麼，
這個民主的國家為什麼會走向獨裁呢？德國人又是如何放棄自己手中的權利呢？還是讓我
們揭開 歷史的帷幕，仔細看看事情的究竟吧。
1933年早春的一個夜晚，確切的說是2月27日晚9時30分，在德國的首都柏林，天色晴朗，
空氣清新，一點也沒有風高放火夜黑殺人的跡象??儘管這一天注定要載入史冊??有個神學
院的學生放學回家，路過國會大廈時，突然聽到大廈內有打碎玻璃的聲音，接著就看見一
條黑影竄出，手裡還拿著火把，他吃了一驚，馬上跑去報警。恰在這時，德國最有權勢的
4個人， [1;33m總統興登堡、總理希特勒、副總理巴本、宣傳部長戈培爾 [m，正在國會大廈對面的
貴族俱樂部吃飯，首先是戈培爾接到了一個報警電話，說大廈已經著火了，可戈培爾以為
是個玩笑，根本不相信，他連一個字都沒有向希特勒提及，但巴本卻看到了火光，馬上告
訴了興登堡，同時，戈培爾也開始覺得不對勁，因為街上正有人在叫喊，隨後他打了幾個
電話進行核實，才確信國會大廈的確著火了，於是他和希特勒立刻趕往現場。
一到現場，希特勒就馬上宣布一把火是共產黨放的，這時，德國國會議長戈林、副總理巴
本、普魯士內政部政警主任狄爾斯（就是秘密警察頭子）全都趕到了，戈林興奮得有點失
常，賭咒發誓說這是共產黨反對政府的罪行，儘管巴本不是納粹黨人，但他卻也沒對希特
勒和戈 林的結論表示絲毫的懷疑，只有狄爾斯老老實實的說，縱火犯已經抓到了，他看
不出和共產黨有什麼聯繫，那傢伙不過是個瘋子而已。這可不是希特勒想要的答案，他頓
時勃然大怒，把共產黨臭罵了一頓，隨後跑去召開內閣緊急會議去了。而戈林則到普魯士
官方報社，要求 寫報道的記者把縱火者所帶的燃火材料從100磅提高到1000磅，可那個記
者很有點新聞獨立精神，他拒絕說，一個人怎能抗動1000磅的東西呢？這種笑話他可寫不
出來，戈林馬上反駁說，幹嘛說是一個人幹的？10個不就行了？要知道這可是共產黨的陰
謀！於是那個記者便要求戈林在這篇報道上簽字，因為這已經不是新聞報道而是政治文件
了，戈林心裡著實有點發虛，雖然他為此策劃很久了，可這時希特勒畢竟還沒有拿到國會
2/3的多數，也沒有得到內閣的授權，公然破壞憲法的責任他可承擔不起，但事已至此，
不簽也不行，於是他很狡猾地在報道上畫了一個大大的G字，算是簽名（戈林名字的第一
個字母）。
我想你已經注意到了，我說戈林”為此策劃很久了”，這是怎麼回事呢？原來，那個縱火犯
名字叫做範?德?盧勃，是個荷蘭國際共產黨人，他既不喜歡納粹，也對莫斯科沒什麼好感
，是個頭腦簡單的”愛國青年”，他覺得，德國革命只有在某種驚人的歷史事件的推動下才
能爆發，他想用國會大廈的熊熊燃燒的烈火來喚醒麻木不仁的德國人。可是，這個可憐
的倒霉蛋還不曉得，希特勒早就期盼著共產黨人能做點什麼蠢事，好讓他能找到藉口清除
異己，這個沒頭腦的縱火狂簡直是上帝送給納粹黨人的，希特勒、戈林、也許還有戈培爾
，早就知 道盧勃將要在國會縱火，他們安排納粹衝鋒隊悄悄潛伏在國會大廈內，等著大
廈燃燒起來時再給它”添點油”，把事情鬧大，不然，就憑盧勃那區區100磅的縱火材料，
怎麼也無法引起那麼一場大火，當然戲也就演砸了。
等到召開內閣會議時，希特勒大肆宣揚這一事件的嚴重性，竭力攻擊共產黨人，儘管在內
閣裡納粹黨人並不佔多數，可大家都被希特勒那極具煽動性的言辭給搞懵了，既緊張又恐
懼，生怕共產主義革命爆發，幾乎沒怎麼考慮就一致通過了希特勒的要求，結果一下子就
把葬送民主的悼歌給吹響了。
那麼，希特勒要求的是什麼東西呢？聽起來好象很滑稽，他要求採取某種措施來保護”德
國公民的文獻資料”，是不是覺得有點可笑？可別急，關鍵在那”某種措施”，希特勒要求
，德國政府有限制公民個人自由、言論自由的權力，包括限制出版自由、集會自由和結社
自由 ，有權對公民的郵件、電話、電報進行檢查，有權給警察頒發搜查公民住宅的許可
證，有權沒收公民的私人財產，有權對持有武器的公民判處死刑，甚至政府在必要時可以
接管德國各州的自治權力。
這下你一定笑不出來了吧？不管怎麼說，希特勒終於拿到了他夢寐以求的內閣授權，下一
步，就要考慮怎樣才能使授權生效了。根據德國憲法，想要通過一項與憲法本身相牴觸的
法律或政策，必須得到國會2/3的多數票，但希特勒很清楚他的納粹黨不可能在國會獲得
2/3的席位，而且對於其他黨派贊同與否，他也一點把握都沒有，因此，他狡猾地走了一
個捷徑。
這個捷徑是什麼呢？那就是德國憲法第48條有一個規定，總統在國家緊急狀態下可以行使
暫時的獨裁權，這本來是為應付戰爭或革命而設計的，但憲法並沒有詳細解釋所謂”緊急
狀態”究竟應該是個什麼狀態，因此希特勒非常巧妙地利用了這一點，他找到總統，要求
後者行使憲法賦予的獨裁權，繞過國會強行通過他的法案。這時的德國總統，是上次大戰
中的老英雄興登堡，一個保守、正直的老普魯士軍官，他壓根就瞧不起希特勒和他領導的
國社黨，可是，興登堡很也清楚，不管怎麼說，國社黨畢竟是當時的第一大黨，作為總統
，他相信德 國民眾的選擇，也有義務支持自己的總理??雖然他根本就不曉得自己究竟在
支持什麼??希特勒對興登堡說，為了防止共產主義革命，通過法案是必須的，而且他保證
不會濫用這一權力，於是興登堡也就不再說什麼，簽字同意了。通向獨裁的大門就此打開
。
希特勒狡猾地利用德國憲法的一個隱晦的漏洞，把總統的獨裁權牢牢地掌握在自己手裡，
從而開始了野蠻、血腥的政治清洗。
希特勒首先拿德國共產黨開刀，大批共產黨人遭到逮捕??請注意，是”合法”的逮捕??甚至
包括有豁免權的國會議員，一群群穿著褐色衫的衝鋒隊暴徒們未經許可便破門而入，強行
搜查，把無辜者從睡夢中拖起，扔進衝鋒隊的營房，嚴刑拷打，逼迫其供認對德國的罪行
。與此同時，希特勒對於他的競爭對手，社會民主黨及其他自由主義黨派也毫不留情，
各種集會被勒令停止，所屬報刊被取締，公民權利亦被取消，德國頭一次領教了納粹獨裁
的滋味。
經過短短幾天的暴力恐怖，德國政治已經面目全非了，公民不敢再隨便議論政治，不敢再
在公眾場合嘲弄國社黨的種種醜陋與罪行，生怕哪天走到大街上會被莫名其妙地逮捕。可
是，希特勒並不以此為滿足，他不想躲在總統授予的”暫時獨裁權”下過日子，他要成為德
國名副其實的統治者，由於他認為經過幾天的清洗，反對的聲音應該都已經消失了，重新
舉行大選以獲得國會2/3多數的時機已經成熟，於是便於1933年3月5日舉行了德國二戰前
最後一次全國大選。
可是，讓希特勒大失所望的是，儘管有種種許諾、恐怖和暴力威脅，但他的國社黨仍然沒
有得到足夠的多數票，雖然納粹黨人以1700萬張選票遙遙領先，比第二大黨社會民主黨足
足高出一倍之多，可卻僅佔總票數的44%，組織一個聯合政府倒還可以，離2/3多數還差得
遠呢。
得注意的是，希特勒並不打算利用非法手段來達到自己的目的，他要為自己的獨裁披上合
法的外衣，因此，希特勒並沒有否定這次選舉，或是乾脆再重新來一次，他承認了選舉的
真實性，而且也不打算再去撈取那個該死的2/3多數票了。可是，如果沒有2/3的多數，希
特勒又如何修改憲法呢？萬般無奈之下，他只有求助於在國會中佔多數席位的民主黨派，
希望他們信任自己，給予自己獨裁的權力。
看到這裡，你一定會說，這不是在開玩笑吧？希特勒還會這麼天真，希望別人贊同自己獨
裁？那些佔多數席位的民主黨派，怎麼會愚蠢到去葬送自己的政治生命？可是，我不得不
告訴你，事情就是這麼荒謬，這一切都是真實的，希特勒在新一屆國會上，發表了也許是
他畢生中最精彩、最虛偽的一次演說，他承諾一切舊有的秩序都會維持不變，國會所賦予
他的獨裁權，僅僅在某些狹小的特定範圍適用，絕不會導致國家權力結構的改變，也不會
限制任何公民權利，他唯一的目的，就是領導德國重新建立在一戰後的世界地位。希特勒
在演說中，竭 力想煽動起德國人強烈的民族主義情緒??這一點也不困難，無論是對希特
勒還是對德國人??他呼籲全體德國人”從自私自利的黨爭中解脫出來，在民族自覺中團結
起來，建立一個自豪的自由的統一的德國”。
幾乎所有的民主黨派都被希特勒的花言巧語所打動，德國人的那種特有的黷武精神，以及
對榮譽、對”鐵與血”的熱切渴望，指引著他們在自己的死刑判決書上簽了字，國會一致同
意把自己的立法權移交給政府，為期是4年。這些在民主制度下浸泡了15年的國會議員們
似 乎還不懂得，一旦你培育出了獨裁的種子，它就會像可怕的瘟疫一樣四處蔓延不受控
制，不要說是4年，即便是4天也足以摧毀一個健全的民主制度。
值得一提的是，國會中並非所有黨派都被希特勒所蠱惑，社會民主黨領袖，可敬的奧托?
威爾斯議員，昂然不屈地站出來反對希特勒的獨裁，他代表他的黨投反對票，並莊嚴地宣
布，”在這有著歷史意義的時刻，我們德國社會民主黨人莊嚴地保證要維護人道和正義、
自由和 社會主義的原則。任何授權法都不能給予你摧毀永恆的、不可摧毀的思想的權力
！”
讓我們記住這個人，這個名字，以及這個宣言，儘管社會民主黨在國會僅有84個席位，遠
遠不及投贊成票的441之多，儘管他們的反對對大局來說無足輕重，可即便是在如此黑暗
的時刻，我們也依然可以看到在那些迸閃著的絢麗的火花。
1933年3月23日，一個從奧地利來的流浪漢、43歲的前德國陸軍下士阿道夫?希特勒，按照
完全合乎憲法的程式，摧毀了民主制度，成為全德國的獨裁者，再沒有任何力量對他的瘋
狂進行約束，德國從此開始了歷史上最恐怖、最暴力、最血腥的一幕。
現在，讓我們靜下心來仔細思考一下，為什麼希特勒的那些恐怖政策能夠得到德國人的支
持呢？是啊，不是太奇怪了嗎？在一個民主社會裡，為什麼會衍生出希特勒那樣的大獨裁
者呢？我想，也許你可以在《銀河英雄傳說》這本科幻小說中，找到一個不太正規的答案
??
自由行星同盟的人一談到魯道夫，總是以”邪惡的獨裁者”來形容他，少年聽在耳裡，心裡
不免奇怪??如果魯道夫果真是萬惡不赦的惡魔，為什麼人們還會支持他、給他至高無上的
權力呢？”魯道夫是個不折不扣的大壞蛋哪！人民只是敢怒而不敢言！””人民為什麼敢怒
而不敢言呢？””跟你說過啦！因為魯道夫是個大壞蛋嘛！”
這個答案無法說服少年，倒是父親的見解和一般人有點不同。他給兒子的回答是： [1;33m”因為
人民都好逸惡勞！””好逸惡勞？””這樣說好了，一般人碰到問題時，都不願靠自己的精力
心思去解決，他們只期望超人或聖賢的出現，為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。魯道
夫 就抓住人性的這個弱點，伺機而動，一舉成名。你要好好記住：讓獨裁者有機可乘的
人，要負比獨裁者本人更多的責任！雖然沉默的旁觀者沒有支持他，但沉默旁觀其實與支
持同罪……” [m
我常常在想，為什麼德國人會在歷史的緊急關頭表現出一種對自己權利的驚人的無知和漠
視？難道他們不知道自己正在幫希特勒磨那柄準備屠殺他們的刀？難道他們就那麼崇拜權
威，甚至沒有一個人願意對希特勒的要求作哪怕是最簡單的思考？莫非，盲目的服從和鐵
的紀律 已經深深溶入德國人的血液之中，以至于最完善的民主制度也無可奈何？也許，
對於在選舉中佔絕對多數的普通德國大眾來說，他們選擇希特勒，僅僅是不希望有”挨餓
的自由”，用一句我們熟悉的話來說就是，管他民主不民主，誰能讓我們過上好日子就選
誰。的確，在希特勒當政的頭四年，德國經濟奇蹟般的振興，到1937年，德國的國民生產
總值增長了102%，年增長率高達11%，國民收入也增加了一倍，失業率卻縮小到了不足1%
，德國人終於結束了朝不保夕的失業恐懼，過上了還算”幸福”的日子，但同時，他們也失
去了一切權利和自由，更失去了能夠制約希特勒的力量，這時候的德國人還沒有意識到，
歷史老人正在靜靜地坐在未來，等候著向他們索取”好日子”的報酬，一個前所未有的巨額
報酬。
對此，著名的歷史學家威廉?夏伊勒曾評論說：”對於民主共和國的放棄和阿道夫?希特勒
的得勢，德國任何階級、集團、政黨都不能逃避其應負的一份責任。”
通過德國的這個例子，你肯定已經清楚地認識到，民主這個東西，僅僅建立在紙面上的制
度是絕對不夠的，當人們像希特勒統治下的德國民眾一樣瘋狂時，就會把那些紙面上的一
切都拋之腦後，而甘心情願去追隨一個能夠滿足他們願望的幻像，甚至為此不惜把民主砸
爛，魏 瑪共和國不是沒有”三權分立”，但德國人最後還是親手埋葬了民主。
如果你是1933年的德國人，你會選希特勒當政嗎？老實說，這個看似簡單的問題實際上並
不是那麼容易回答，因為歷史是無法假設的，更重要的是，無論你選擇是或否，都無法迴
避一個讓古往今來所有的政治思想家都十分頭疼的話題，那就是，在生存都不能得到保障
的情況下，你是要自由還是要麵包？
很顯然，希特勒給你的是麵包（當然免不了要夾帶私貨，把大砲什麼的也硬塞給你），代
價就是拿走你的自由。在這一點上，客觀地說，希特勒從來也不曾試圖隱瞞或是欺騙德國
民眾，早在1925年，他就已經把自己的全部思想及世界觀詳細地記錄在《我的奮鬥》一書
中 ，正如歷史學家威廉?夏伊勒所言，”不論你對阿道夫?希特勒可能提出什麼其他的譴責
，你決不能譴責他沒有用書面精確地寫下，如果他一旦掌權的話，他要把德國變成為怎樣
的一個國家，他要用德國的武力征服把世界變成為怎樣的一個世界。”
不過，今天的我們大概很難去譴責德國人當初的選擇，”餓肚子的自由”的滋味，大概不會
太好受，更何況，自從1918年一戰失敗後，德國人已經受了長達15年的窩囊氣，一旦有人
提出要把德國重建為全歐洲乃至全世界的強國，又怎能不把尊嚴頂在腦袋上好好爽一下呢
（作為中國人應該不難理解）。
要說德國人的這種心態，看起來倒也真是蠻合理的，可不是嗎，我這兒連一日三餐都發愁
呢，你還在那裡嘮嘮叨叨、羅里八嗦地奢談什麼自由，那不是扯淡嗎？要是我真餓死了，
別說自由，恐怕連棺材都沒有呢。我想即便是在今天，也依然有不少人這樣看待問題，沒
有生存權，哪兒來的人權？
可是，話又說回來，無論是你選自由還是選麵包，最後的結局恐怕都不見得如何美妙，選
了自由，自然免不了要挨餓，可一旦失去自由，麵包能不能保得住，卻也難說的很，1933
年的德國人不就是個很好的例子嗎？
那麼，我們該如何抉擇呢？我想，這種兩難的抉擇之所粵釗爍械嚼 螅（原文亂碼，幸好
不影響理解全文）不知你是否看過 [1;33m成龍 [m主演的一部影片，名字叫作《我是誰》，片中有一
場戲很有點類似的味道。 [1;33m成龍 [m為了保護一張刻有秘密武器資料的光碟，被兩個武術高手困
在大廈天台上，那兩個壞蛋對 [1;33m成龍 [m說，現在給你兩個選擇，一是把光碟留下，然後你自己
跳下樓去，二是我們把光碟搶回來，然後把你給扔下去。乍一聽起來，這兩個選擇好像給
了 [1;33m成龍 [m一個機會，可以決定自己的命運，可再一想，無論他選哪個，結果都一樣，都免不
了丟掉光碟跳下樓去，看來 [1;33m成龍 [m也和我們一樣遇到了麻煩。那麼， [1;33m成龍 [m又是如何選擇的呢
？其實他的想法很簡單，我幹嘛 要聽你的？ [1;33m成龍 [m回答說，我還有第三個選擇，光碟我留
下，然後把你們倆個扔下去。
[1;33m成龍 [m的這個有趣的答案也許多少給了我們某些提示，就是說兩難抉擇的前提不一定成立，
事實上可能還存在第三種選擇，即，麵包我要了，可那個自由你也得給我留著。問題是，
這第三種選擇在現實中有存在的可能性嗎？我們能既要麵包又保住自由嗎？還是老辦法??
把陳 舊的歷史書從垃圾桶裡翻出來，然後仔細地讀它一讀。
1929年10月24日??對於美國人來說，如果有世界末日，那一定是這一天??這天早上，紐約
證?市場毫無徵兆地全面崩潰，股價跌降之瘋狂，連股票交易記錄機都無法跟蹤，無論是
經濟學家、資本家、還是白宮的那些政治家，全部目瞪口呆，毫無思想準備，更可怕的是
隨之而來的信用徹底消失，銀行出現擠兌風暴，國家財政陷入混亂，工廠停工，貨品滯壓
，失業率迅猛攀升，這些現象都預示著，有史以來最嚴重的一場經濟危機爆發了。
有人曾問英國最有名望的經濟學家約翰?凱恩斯，人類歷史上是否有類似的事情？凱恩斯
想了想，認真回答道，有的，那是在中世紀的黑暗時代，前後共400年。在美國，大批被
債務逼得走投無路的人選擇了自殺或是逃亡，就連那些大資本家們的日子也異常難熬，因
為他們在銀行的錢根本就拿不出來。到了1933年春季，美國國內18600家銀行全部停止營
業，聯邦政府黃金外流已經超過2.5億美元，財政儲備還不到應付款項的1/7，這個國家實
際上已經破產了，當時的美國總統胡佛甚至慘痛地說，我們已經山窮水盡。
現在回過頭來看看，1929年的美國經濟危機，可以說是人類歷史上意義最深遠的一次經濟
危機，這場前所未有的、令人絕望的危機一直持續了3年多，波及日本、美洲、乃至全歐
洲（蘇聯除外，因為它的經濟與世界並不接軌），使得歐洲國家關係空前緊張，令日本、
德國民族主義急速膨脹，間接導致了第二次世界大戰的爆發，希特勒領導的納粹黨，就是
利用這場經濟危機中人們要”麵包”的慾望，從國會中最小的一個黨派，一躍成為全國第一
大黨。
如果你問獨裁最容易出現在什麼時候，那我可以很肯定地回答你，就是在那個時代。歷史
總是驚人的相似，如果我們把1933年美、德兩國政治領域的事件拿出來做對比的話，就不
難發現其中的雷同之處。
1933年，阿道夫?希特勒當選德國總理，他在布累斯勞競選大會上對德國人許諾：”我們一
定要使這一天在我國人民的歷史上成為得救的一天。”
1933年，富蘭克林?羅斯福當選美國總統，他在競選中對美國人保證：”我向你們起誓，我
保證為美國人民實行新政。”
希特勒當選後，要求國會通過《消除人民和國家痛苦法》，把權力集中到政府手裡，給予
他最大的權限去解決危機。並且保證，只有在”極其必要的措施而必需的範圍內使用這種
權力。”
羅斯福當選後，要求國會給予他廣泛的授權，為了應付艱難的局面，他要求”讓我擁有足
以對緊急事態發動一場大戰的廣泛行政權。這種授權之大，要如同我們正在遭受敵人侵犯
一樣”，同時他也保證，將嚴格按憲法辦事，絕不越雷池一步。
德國國會以絕對多數通過對希特勒的授權，納粹政府的各種行政舉措，被國會一個接一個
地通過。希特勒領導的德國，從此開始了奇蹟般的經濟復興。
美國國會毫不猶豫賦予羅斯福行政自由的各項權力，並且以臨戰氣氛的驚人速度，通過美
國政府所提出的各項法案。美國在羅斯福的帶領下，開始了旋風式的百日新政。
類似的例子還可以舉很多，我想你已經看到，德、美兩國人民在面對突如其來、狂風驟雨
般的經濟危機時，其反應並沒有太大的區別，或者說是有什麼本質上的區別， [1;33m當人們對現
實充滿了恐懼、絕望時，就會熱切期盼能出現個救世主來拯救他們，這是人類固有的缺陷
，德國如此，美國如此，古往今來皆是如此。 [m
可是，在那個充滿恐懼、迷惘和痛苦的歲月，儘管獨裁的陰影同時籠罩著德、美兩國，但
歷史老人已經告訴我們，美國並沒有像德國那樣，蛻變為一個專制國家，反而在二戰中成
為了”民主國家的兵工廠”，為世界反法西斯鬥爭作出了傑出的貢獻。
究竟是什麼力量阻止了美國滑向獨裁？又為什麼美國的民主制度能夠得以保全？我想，這
就是我們在這篇文章中所要試圖回答的問題，民主的基礎是什麼？
1935年5月，在美國華盛頓州，有個叫帕里什的清潔女工被老闆解僱了，這本來不是什麼
了不起的大事，那年頭，”下崗”的人多了去了，誰又會在乎一個女工的工作問題？可對於
帕里什來說就不算小事了，下崗就意味著沒飯吃，沒有工資可怎麼生活呀？這事要是發生
在中國，大概這位女工就去上訪了，至於問題能不能得到解決，那可不太好說。但美國這
個國家是個契約社會，人人都會利用法律來保護自己，因此，帕里什也沒有什麼向領導訴
苦申冤的興趣，一紙訴狀就把自己的雇主??西岸旅館給告上了法庭。
有趣的是，帕里什並沒有說老闆解僱非法，她想反正也幹不成了，不如拿回點錢才是真的
，於是，她依據羅斯福新政時期頒佈的《最低工資法》，要求西岸旅館補償欠她的工資。
根據《最低工資法》規定，雇員最低工資不得低於每週14美元50美分，但帕里什的工資每
小時只有25美分，也就是每週不到10美元，遠遠低於最低工資標準，工作幾年算下來，老
闆一共欠她216美元19美分，這對於一個下崗女工來說也不算小數了，起碼能有口飯吃。
這本是件芝麻粒大的案子，一年全美也不知道要發生多少，壓根不值得一提，可是，由於
帕里什的老闆實在有點吝嗇，捨不得出這一點錢，但帕里什又的確有理，有法可依，不太
好駁斥，於是他的律師給他出了個”餿主意”，你不是說按照《最低工資法》的規定我欠你
錢嗎 ？那好，我直接攻擊《最低工資法》，說它違反了憲法第14條修正案（有關這一修
正案的法學辨析是個絕大的話題，限於篇幅，這裡就不作論述了，如果你感興趣，可以參
考浙大教授林來梵與人大教授胡錦光合著的文章《西岸賓館訴帕里什案》），要求宣布違
憲，只要這 個該死的法律不存在了，看你還怎麼要錢。誰也沒想到，律師的這個點子，
一下就把事情給捅大了，帕里什訴西岸旅館案，由一個小小的民事糾紛，陡然間變成了震
動全美的大案，所有的媒體焦點都被吸引了過來，並且舉國圍繞此案展開了一場空前的大
辯論。
這是怎麼回事呢？原來，羅斯福在實行新政時，經常受到最高法院的肘製，每每令他萬分
惱火。在羅斯福剛剛當政時，這一情況還不明顯，因為美國尚處在風雨飄搖的經濟風暴中
，大家都在齊心協力熬過這段艱難的歲月，所以他的各項法案幾乎沒怎麼費力就可以得到
國會多 數票及最高法院的支持，可是，經過百日新政，美國經濟有了較明顯的起色，大
家也都回過勁來，緩了口氣，這時矛盾就來了。羅斯福的民主黨是在南北戰爭時期發展起
來的，在美國政治中一直是少數黨，僅僅憑藉1929年的經濟危機羅斯福才入主白宮，因此
，作為對手 共和黨把持的最高法院，當然不肯給他面子，更要命的是，最高法院的幾位
&&&&官，基本都是林肯時代的人，用羅斯福的話來講，是一群”馬車時代”的人，保守是他
們共同的特點，面對羅斯福左一個新政又一個新政，被搞得眼花繚亂，委實接受不了，起
先因為經濟危機而 不得不授予羅斯福各項權力，那是沒有辦法的辦法，現在到了該收回
權力的時候了。
1935年1月，最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業復興法》違憲，從此拉開
了法院與政府的權力戰爭。緊接著，最高法院又於5月一口氣判3項新政法律違憲，到了
1936年初，又廢掉了6項法律，這樣一來，羅斯福頒佈的各項法律，已經被廢除了1 0多項
，新政基本陷於癱瘓狀態。
我們不難想像，羅斯福是何等的窩火，要說這幫人可真是些忘恩負義的傢伙，如果不是百
日新政挽救了美國的經濟，他們哪兒還會有閒情逸致來對新政說三道四？再說，被廢除的
這些法律，都是為了保障美國公民的權利才出台的，就像前面所說的那個帕里什訴西岸旅
館案， 《最低工資法》是為了救濟貧民窮人，要說起來最高法院你算站在哪頭的？
1936年，羅斯福再次以絕對優勢當選第33任美國總統，這下有了民眾的支持，羅斯福認為
自己有實力回應最高法院的挑戰了，他要改變最高法院的敵對態度，把後者致於自己的勢
力之內。可是，司法獨立，是三權分立的前提，也是美國立國的基石，想打破傳統，是件
非常困難的事情。按照美國憲法，想扭轉最高法院的乾坤，只有兩種辦法，一是讓國會修
改憲法，二是由總統直接任命自己的親信當&&&&官，羅斯福很清楚，想得到國會2/3多數
就這一問題支持自己修改憲法，簡直就如同作夢，根本不能想，因此他企圖走個捷徑，由
自己任命比較聽話法官來主持最高法院，但這一點也很不容易做到，因為美國&&&&官是終
身製，除非犯下嚴重罪行，否則任何人都無權解除他們的職務。於是，羅斯福開始秘密醞
釀一項前所未有的政治改革方案，那就是改組最高法院的組成機構，這一計劃提出，凡
是年滿70歲的&&&&官，如果不自動退出最高法院，那麼總統就有權再任命一名法官進最高
法院，簡單的說就是羅斯福來了個”逼宮退位”，想利用增補多數的辦法來控制最高法院。
羅斯福這一方案剛一宣布，立刻引起美國輿論大嘩，不僅是對手共和黨，就連民主黨自己
也覺得不可思議，因為這幾乎等於把最高法院的權力拱手讓給了聯邦政府，失去了最珍貴
的獨立性，前任總統胡佛怒氣沖沖地叫嚷著”不許碰最高法院”，各家媒體難得一致地抨擊
羅斯 福實際是想搞獨裁，就連一向支持新政的國會也充滿了一片反對討伐聲，狂風暴雨
般的抗議信更是接連不斷寄往白宮，那些在新政中獲得收益的人，無論大資本家還是平民
百姓，很多都站到羅斯福對立面去了，後者實在沒有想到，這次可真是捅了個馬蜂窩，但
羅斯福豈是常 人，他不為所動，堅信民眾站在自己這邊，他在3月9日的”爐邊談話”中，
把矛頭直接對準最高法院的&&&&官們，試圖說明自己不是針對最高法院這一機構，而是那
些保守派，想澄清他不要獨裁僅僅是要維護新政的觀點，並希望能夠通過公眾壓力來制服
對手。
也就在美國政治出現嚴重危機，很有可能倒向獨裁的最關鍵時刻，帕里什這個小小的女工
，把訴西岸旅館案打到了最高法院，這就把九位&&&&官直接推到了鬥爭的最前沿。以休斯
為首的&&&&官們，這時面臨了一個兩難的抉擇，是判《最低工資法》違憲以維護最高法院
的威信 ？還是選擇退讓以阻止羅斯福找到邁向獨裁的藉口？
最終，最高法院理智地選擇了妥協，判帕里什勝訴，&&&&官們考慮到，如果宣布《最低工
資法》違憲，那麼羅斯福很有可能以維護新政為藉口，積極尋求改革最高法院，不管怎麼
說，百日新政畢竟拯救了美國，羅斯福在美國不乏支持者，要是有人不能看到獨裁的危害
性，一 個勁跟著羅斯福跑，那美國的民主制度就真的徹底完蛋了，於是，最高法院就這
樣以戰術上的失敗換來了戰略上的勝利，挫敗了羅斯福改組最高法院的企圖。
且慢，你不是說還有第三種選擇嗎？怎麼&&&&官們沒有找到？其實，你仔細想想&&&&官們
判決的後果，就明白第三種選擇在哪裡了。判帕里什勝訴，意味著羅斯福新政的勝利，給
那些陷於貧困的人們帶來了麵包，但同時，這一判決又在事實上駁斥了羅斯福說最高法院
企圖阻礙新政的觀點，使後者的政治改革方案胎死腹中，維護了美國司法的獨立性，就是
說，美國人儘管有點”過河拆橋”的嫌疑，卻得到了實惠，既拿到了麵包，又保住了自由。
說到這裡，你一定還記得我們曾經提到過的那個倒霉的魏瑪共和國，它的那個建立在紙面
上的民主制度是多麼的弱不禁風，希特勒僅用手指輕輕捅了一下，整座精心構築的大廈便
轟然倒塌，連塊磚頭都沒剩下。現在你已經看到，歷史老人並沒有特別厚待美國人，在那
個混亂 、恐怖的時代，他們遇到了與德國人同樣的問題：如何維持一個脆弱的民主制度
的正常運轉？或者說，民主的基礎究竟是什麼？
德國人面對”麵包”的誘惑，面對天堂般的美好前景，輕易相信了希特勒的承諾，忘記或有
意忘記了還有”我幹嘛要聽你的”這個選擇，不相信也不願靠自己的能力去解決問題，只是
期待尼採式的”超人”來解救他們，為他們承擔所有的痛苦、困難和義務。
但美國人可不是這麼考慮問題的，他們認識到，無論羅斯福的新政挽救了多少美國人，無
論羅斯福本人多麼的英明、正確，也絕對不能把手中的權利交給他，自己的命運一定要掌
握在自己手中（還記得成龍的回答嗎？）。如果總統通過緊急時期國會所賦予他的權力任
意影響 司法獨立性，甚至是違背《權利法案》的立法初衷，那麼無論這位總統是否出於
善意，都會導致民主制度的崩塌，更何況，獨裁制度最大的缺點是缺乏制約機制，即便羅
斯福真的是想”為人民服務”，也不能肯定他的後任就是個”明君”，那些為了眼前的利益而
拱手讓出自 己權利的人，恰恰沒有看到獨裁的長遠危害，把希望都寄託在一個人身上而
非制度上，指望某個人的”恩賜”過活，這可不是美國人想要的，他們絕對不允許自己的國
家裡出現個希特勒。這種對專制制度的深刻認識，對自由權利的不懈維護，使得美國終於
沒有像德國一樣走 向獨裁。
我想，文章至此，答案已經浮出水面，清晰可見了，每個公民的自由權利，都是構成民主
大廈的基石。如果一個民主制度不能保障公民的自由，不能保證大家都有獲得麵包的平等
機會，哪怕再有一千條理由，也將會不可避免地走向毀滅，民主的意義，正在於此。
—
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.54.115
[1;37m推 [33mCathay [m [33m:推一個 [m 10/20 16:58
[1;31m→ [33mthigefe [m [33m:快速PAGEDOWN的時候喵到了自由行星同盟,有引揚威利的話? [m 10/20 16:58
[1;31m→ [33mthigefe [m [33m:楊說過的話,有時還蠻好用的,雖然只是小說人物 [m 10/20 16:59
[1;37m推 [33mdoom3 [m [33m:END [m 10/20 17:00
[1;37m推 [33mhughchen [m [33m:我直接按END了 [m 10/20 17:02
[1;37m推 [33mcloudyst [m [33m:看八卦長知識！！ [m 10/20 17:05
[1;37m推 [33moue [m [33m:看完 推楊威利 更推田中芳樹對民主的態度…很貼切… [m 10/20 17:09
[1;37m推 [33mshacking [m [33m:幹麻刪推文??還連刪2次 [m 10/20 17:11
[1;37m推 [33mharlemk416 [m [33m:還不賴阿 [m 10/20 17:12
[1;37m推 [33ma1091100075 [m [33m:當年的反對聲音通常都會被壓下來…不斷姑且就是制度崩 [m 10/20 17:16
[1;37m推 [33mmagecandy [m [33m:好文 我看前頭就想說後面會不會出現銀英傳的台詞 [m 10/20 17:16
[1;37m推 [33mcodcape [m [33m:社會民主黨的熱血！！！XD [m 10/20 17:16
[1;31m→ [33mmagecandy [m [33m:本來銀英傳裡的帝國就是以德國希特勒為範本的 [m 10/20 17:17
[1;31m→ [33ma1091100075 [m [33m:壞…但現實卻是讓德國人不得不姑且…真是段討厭的歷史 [m 10/20 17:17
[1;37m推 [33mtrueae [m [33m:還不錯! [m 10/20 17:20
[1;31m→ [33ma1091100075 [m [33m:1938年以前的希特勒是偉人…1938年以後是個瘋子…= = [m 10/20 17:20
[1;37m推 [33mtantamount [m [33m:和驅長很像 也是畫經濟大餅給麵包 然後… [m 10/20 17:20
[1;37m推 [33mmagididi [m [33m:果然又有人率先出來扯區長了 不扯阿扁就不錯了還區長 [m 10/20 17:21
[1;37m推 [33mheartblue [m [33m:看完了！文章雖長但文筆流暢，推一個 …. [m 10/20 17:22
[1;37m推 [33mmagecandy [m [33m:終於看到又有人要扯馬囧了 這叫先講先贏嗎? XD [m 10/20 17:22
[1;31m→ [33ma1091100075 [m [33m:畫經濟大餅沒不對…哪個政治人物不是這樣？重點是執政 [m 10/20 17:22
[1;37m推 [33mtrinity1103 [m [33m:這篇應該是對岸人寫的~ 很中肯,但是也很諷刺 [m 10/20 17:22
[1;31m→ [33mmagecandy [m [33m:今年年初是誰說”有人說要戒嚴 我要考慮”的? [m 10/20 17:22
[1;31m→ [33mmagididi [m [33m:推好文 看八卦長知識 [m 10/20 17:22
[1;31m→ [33ma1091100075 [m [33m:後對制度的重視…反正一切扯悲情和中國就贏一半不是嗎 [m 10/20 17:23
[1;31m→ [33mmagecandy [m [33m:今年年初是誰說”如果是馬囧當選 可能不會移交給他”的? [m 10/20 17:23
※ 編輯: CarlosJR 來自: 203.73.54.115 (10/20 17:24)
[1;37m推 [33mpantherG [m [33m:推!~~~不要對政府太好 [m 10/20 17:24
[1;37m推 [33mshacking [m [33m:戒嚴和不移交不是都是國民黨放的風聲嗎? [m 10/20 17:25
※ 編輯: CarlosJR 來自: 203.73.54.115 (10/20 17:28)
[1;37m推 [33mmagididi [m [33m:又有人要來壞了一篇好文 [m 10/20 17:26
[1;31m→ [33ma1091100075 [m [33m:考慮戒嚴已確定是前總統接受某力紅名嘴的建議…= = [m 10/20 17:26
[1;37m推 [33mpantherG [m [33m:其實兩黨都有黨工在板上啦~~ [m 10/20 17:26
[1;37m推 [33maidsai [m [33m:大家有興趣可以去看第三帝國興亡史 我覺得寫漫好的!!! [m 10/20 17:27
[1;37m推 [33mtrinity1103 [m [33m:幾個政黑來的白痴,這篇好文看來對你們起不了啥作用 [m 10/20 17:30
[1;37m推 [33mmagecandy [m [33m:上回HBO播的忘記片名 一堆納綷學者高官在決定猶太人的電 [m 10/20 17:31
[1;31m→ [33mmagecandy [m [33m:影是部好片 從頭到尾就一堆講話的場面 卻毫無冷場 [m 10/20 17:31